快船遭NBA重罚后何去何从？伦纳德交易、上诉等五大疑问

科怀·伦纳德调查已经结束，NBA对洛杉矶快船队施以重罚。根据沃切尔、利普顿、罗森与卡茨律师事务所的调查结论，NBA宣布了以下处罚： 在NBA宣布处罚后不久，快船队发布声明，否认联盟的处罚和调查结果： “我们强烈反对NBA的调查结果，这是一场高度偏颇的调查，旨在证明一个预设的叙事，而非基于事实和证据，”声明称。“联盟私下告知我们的内容与今天公开宣称的不同，他们没有严格遵循萧华总裁在调查开始时为确保公平和准确而设定的标准。过去一年，我们本着诚意全力配合，现在我们将同样坚决地证明自己的清白。我们打算利用一切可用途径有力反驳这些调查结果和处罚，并期待一个合乎道德且公正的仲裁程序。” 那么现在会发生什么？可能的抗辩会是什么样？伦纳德最终会被交易到多伦多猛龙队吗？这对整体上的规避行为意味着什么？让我们深入探讨NBA周三发布重磅声明后的五个最关键悬念。 据ESPN报道，NBA的调查结果是最终裁定，联盟内部没有向快船队提供正式的上诉或仲裁程序。快船队要抗争此事的唯一途径就是上法庭。令快船队处境更加复杂的是，球员工会（NBPA）已同意上述所有处罚，这使得快船队只能孤军奋战。 这究竟会把快船队置于何种境地尚不清楚。一支NBA球队因对处罚不满而在法庭上挑战联盟，并没有完全相同的先例。我们见过球队之间相互起诉，例如2023年纽约尼克斯队起诉猛龙队的案件，但法官裁定应由NBA总裁亚当·萧华来解决纠纷。球员曾起诉过联盟，如斯宾塞·海伍德的资格案，或奥斯卡·罗伯逊开创自由球员制度的诉讼。前快船队老板唐纳德·斯特林在终身禁赛后也曾起诉NBA，但他在将球队卖给鲍尔默后和解了。 快船队在六月同意将伦纳德交易至猛龙队，但猛龙队在七月推迟完成交易，因为一旦完成交易，他们将为伦纳德可能遭受的任何处罚承担连带责任。本质上看，如果他们在那时完成交易且伦纳德的合同被作废，他们就将白白失去自己的选秀权。 通过等待，猛龙队可以确定伦纳德的未来，如果某种处罚影响他下赛季的状态，他们甚至可能重新谈判交易条款。例如，如果伦纳德被禁赛，他对于猛龙队的价值就会降低，那么交易补偿就可能需要相应降低。 但伦纳德没有被禁赛，他的合同也没有被作废。他被罚款，但这不影响他下赛季为猛龙队打球。因此，现阶段没有理由认为这笔交易最终不会完成。所有相关方似乎都认为交易会成行，正如伦纳德在他的声明中表示，他专注于自己回到多伦多后所能控制的事情。 伦纳德通过他的新经纪人哈里森·盖恩斯发表的声明表示：“当我回到多伦多时，我会专注于自己能够控制的事情，关闭这一篇章，以全新的开始向前迈进。” 快船失去的2030年、2031年、2032年和2033年选秀权都是他们自己的。这个细节值得注意，因为快船队通过伦纳德交易本应得到猛龙队2031年和2033年的选秀权。看起来他们仍将保留这些选秀权。然而，据The Ringer网站报道，他们在2029年失去的选秀权将来自步行者队，这个选秀权是在伊维察·祖巴茨交易中获得的。 这是为什么？显而易见的解释是，虽然快船确实控制着另一个2029年首轮选秀权，但该选秀权附加了负担。通过詹姆斯·哈登交易，他们对费城76人队负有前三顺位保护的首轮互换权。本质上，快船已经用那个选秀权换来哈登并获得了价值，而步行者队的选秀权完全无保护，从未被动用。 所有这些本质上为联盟未来可能做出的处罚（无论是工资帽规避还是其他违规）树立了一个潜在先例。理想情况下，联盟只会剥夺球队自己原有的、无负担的选秀权，但在NBA中，由于球队激进交易，越来越多球队自身缺少这类选秀权，因此如果有选择，NBA似乎更愿意剥夺一个无负担的外部选秀权，而非一个有负担的内部选秀权。 最后值得注意的是，所有被剥夺的选秀权都来自未来七届选秀。这与球队被允许交易首轮签的七年窗口期相符。NBA从未剥夺过超出这一七年窗口期的选秀权，而且这一先例仍然保持完好。 尽管伦纳德是迄今为止工资帽规避调查中最引人注目的球员，但他并不是唯一一个。今年休赛期早些时候，密尔沃基雄鹿队与加里·特伦特二世达成了一份为期四年、价值6400万美元的合同，NBA很快决定对此展开调查。 特伦特案中涉嫌规避的性质非常不同。调查的重点不是通过赞助商向特伦特输送资金，而是雄鹿队是否在早前的自由球员周期中与特伦特达成了非法协议，说服他接受低于其市场公允价值的薪资，并达成默契：一旦球队积累到必要的伯德权，就可以支付给他超出其实际价值的薪资。 特伦特在2024年以底薪加盟雄鹿队，在2025年以20%的非伯德涨幅续约，但今年休赛期，尽管在经历了糟糕的一个赛季后外界普遍认为他只值底薪，他却签下了总金额第九大的自由球员合同。不仅涉嫌违规的性质不同，实际处罚特伦特和雄鹿队的程序也可能不同。请记住，球员工会同意了NBA对快船队的处罚。也许并非巧合的是，伦纳德在这里几乎毫发无损地脱身了。 如果雄鹿队和特伦特之间确实存在非法协议，先例表明NBA会寻求像2000年处理乔·史密斯和明尼苏达森林狼队那样使合同无效。球员工会可能会对此进行更强烈的抵制，尤其是因为NBA不太可能在特伦特案中找到像史密斯案那样一切都是白纸黑字的证据。对特伦特的处罚可能取决于劳资协议（CBA）第十三条第2款(d)项，该条款规定，工资帽规避“可以通过直接证据或间接证据证明，包括但不限于：在没有工资帽规避的情况下，球员合同或其任何条款或规定无法得到合理解释的证据。” 实质上，如果一份合同在不存在规避行为的情况下无法得到解释，那么就可以被认定为规避。 需要再次强调，这些是完全独立的调查。但伦纳德案的裁决表明，只要NBA认为有必要，它就会积极追究规避处罚。鉴于联盟在超过四分之一世纪里维持了从史密斯案到伦纳德案的五选秀权先例，如果雄鹿队确实为了签下特伦特而规避工资帽，他们似乎将面临巨大的处罚。 我们已经多次引用史密斯案的先例，但森林狼队当时承受的处罚附带一个重要说明。被拿走的首轮签中有两个最终被返还。快船队最终能否拿回五个选秀权中的两个？ 理论上是可能的，但值得思考的是，接下来的事态会在多大程度上决定结果。时任森林狼队老板格伦·泰勒承认了秘密安排，并对发生的事承担全部责任。到目前为止，鲍尔默还没有这样做，快船队也已明确表示要反抗联盟的裁决。 在史密斯案中，时任总裁大卫·斯特恩将“该球队在该问题解决后的表现”作为恢复球队2005年选秀权的理由之一。他指的是森林狼队没有进一步从事规避行为的良好表现，还是球队接受责任的态度，尚不完全清楚，但NBA最不希望看到的是一场旷日持久的法庭大战，证据开示程序会把联盟难以见光的商业内幕拖到公众眼前。 劳资协议并没有明确规定返还选秀权的程序。这是由总裁自由裁量的事情。在法庭上与总裁对抗（并给他发一封长信，称调查“严重偏颇”）似乎并不是赢得他好感的好方法。先例支持快船队拿回部分选秀权，但这并非定数，而且很难想象快船接下来的行动不会对最终结局产生影响。