谷歌Gemini的品牌混乱，也是整个AI行业的通病

谷歌在周三关于Gemini Live新语音功能的公告中说对了一件事：“你不应该去猜测一项任务是该用Spark、Daily Brief，还是快速搜索收件箱。”谷歌的本意是承诺——更新后的Gemini应用可以通过语音指令处理各种任务。但这里有个荒谬之处：谷歌给Gemini旗下每一项功能都赋予了独立的品牌名称，这恰恰削弱了它想传达的信息。 在Gemini应用中，用户需要在聊天、Spark和Daily Brief之间切换——这是三个独立的功能，各有各的图标，在应用导航中各有各的位置。这使原本可以更简洁的消费体验变得杂乱，也表明Gemini仍在努力寻找一个杀手级功能。 以Daily Brief为例。这个功能给人的感觉是，它更像人工智能工程师会觉得巧妙的东西，而不是普通用户需要的。它本质上是一个AI驱动的日程表，利用从Gmail和日历等谷歌应用中提取的数据，提供“主动式、个性化更新”。但实际上，Brief无法区分哪些信息是紧急的、需要立即处理的或需要记住的，哪些只是无关紧要的推送，让你去跟进其他事情——比如提示你继续此前在聊天机器人中开始的研究，更糟糕的是，提醒你之前用谷歌搜索过的东西。 后一种情况感觉并不有用，反而令人毛骨悚然。我在谷歌上搜索过大学奖学金或动物救助又怎样？这并不意味着我希望AI之后来提醒我这些事。 Spark则相反。它是Gemini应用中更有用的功能之一——一个可以代表你采取行动的AI代理——但谷歌把它包装成了独立的品牌，这其实没有必要。当然，在内部，谷歌工程师可能想加入Spark团队，这没问题——但主流AI应用用户绝对不需要为了完成某个任务而思考自己应该进入AI应用的“哪一个侧翼”。他们应该只需输入请求，AI就能决定如何处理，如果需要代理，就自动生成一个。 平心而论，这个问题并不限于Gemini。整个AI行业似乎都在把内部架构直接暴露给消费者，而不是把它隐藏在更简单的界面背后。 如今，人们必须考虑是“和”Anthropic的Claude“聊天”，还是让它在“协作”模式下帮忙。（直到本周，Claude应用内的这两种模式甚至不共享过去的对话记忆。）ChatGPT也是这样，要求你在“聊天”和“工作”之间切换。这正是那种工程思维的设计，让人与AI的交互显得不自然。消费者被迫去学习那些本质上是交互模式或界面的品牌名称，而这些模式或界面都是由公司的AI模型驱动的。 这或许就是为什么苹果对Siri的处理方式虽然有些平淡，却最终可能赢得消费者。iPhone和苹果设备用户无需改变任何现有行为就能享受到好处。苹果只是让用户已经在使用的应用和功能——如Spotlight搜索、照片应用、iPhone相机和Siri语音请求——变得更智能，而不要求用户学习新界面。 同样的原则或许也能解释基于文本的AI服务的兴起。用户只需给聊天机器人发短信——比如Poke、Ollie、Lindy、Orchid、Lucas、Folk、Tomo、Instinct等——助手就会完成所要求的事情。 短信是一种简洁、易懂的用户界面，不需要额外费心去搞清楚你应该使用更大应用里的哪个功能或产品。 正如a16z投资合伙人Justine Moore最近所写的：“人们不想每次需要帮助时都打开一个应用——他们想要一个能像朋友一样发短信的联系人。而黄金标准就是iMessage。”