解析NBA共同选项趋势：它能用来对抗令人畏惧的第二土豪线吗？

六月下旬，俄克拉荷马城雷霆以3年7500万美元重新签下以赛亚·哈尔滕施泰因。表面上看，这是一份对高端首发中锋而言相当标准的合同——直到你细看条款。合同包含2028-29赛季、也就是最后一年的一项共同选项。ESPN的博比·马克斯告诉杰克·菲舍尔，这是他记忆中自2001年多伦多猛龙给杰罗姆·威廉姆斯一份合同以来，首次有合同包含共同选项。事实上，据菲舍尔称，多支球队甚至不知道这种选项是可行的。 然而，正如他屡屡做到的那样，雷霆总经理萨姆·普雷斯蒂再次成为阵容构建的开拓者。自哈尔滕施泰因之后，我们已经看到五份共同选项出现，它们遍布各类合同层级： 在短短一个休赛期里，我们从25年没有共同选项，走到了共同选项正成为新兴行业标准。那么，这是如何发生的？这些选项如何运作？它们能否成为对抗过去几年主导阵容构建讨论、令人生畏的奢侈税土豪线的解药？让我们深入剖析NBA最新的合同趋势。 典型的选项赋予一方决定是否将合同执行到最后一年的权力。球员选项让球员决定是按预定薪资留队，还是成为自由球员；球队选项则把这一权力交给球队。道理很简单。 就共同选项而言，任何一方都可以单方面决定是否继续执行合同。如果球员认为自己无法在自由市场上获得更好的合同，他可以选择留队，球队不能反对。但如果球队认为球员在选项金额上很划算，那么无论球员怎么想，球队都可以选择以该金额留下他。只有双方都选择让球员成为自由球员，他才会进入自由市场。 共同选项有两种相当明确的用途。第一种是球队和球员彼此厌倦，想要分开，而交易因某种原因无法实现。预计这种用法会更少见。更常见的是，它们将成为合作而非分手的工具。当双方都想继续合作关系时，这些选项允许他们以对双方都合理的条件重新谈判，同时确信：如果找不到互利安排，任何一方都可以直接选择维持现有合同不变。 如今大多数低级别合同都包含球队选项，原因很简单：球队在与成就较少的球员谈判时拥有杠杆，可以争取更有利的条款。拥有足够薪资灵活性的球队，本质上还可以通过前期多给钱，从谈判球员那里“买来”球队选项。在光谱的另一端，许多超级球星合同（或者说……湖人合同）出于相反原因包含球员选项。球星拥有杠杆去要求球员选项，因为他们知道球队不会冒险拒绝而惹恼他们。偶尔也有取舍：球员可以通过少拿一点钱来“买下”球员选项。 但理论上可以说，每一份中产合同如果以共同选项而非标准的全额保障赛季结尾，都会更有利。双方为什么不想要重新谈判的灵活性，同时又知道自己不必非得这么做呢？唯一的缺点——远小于收益——是当球员想要重新谈判时，你拒绝可能损害与他的关系。标准的保障赛季在这种情况下为球队提供了看似合理的推脱理由：“我们现在很想给你加钱，但劳资协议束缚了我们的手脚，所以只能等到明年。” 再说一次，收益大于这一特定风险。这些选项变得如此流行是有原因的。事实上，它们可能是各队管理层迄今为对抗土豪线而创造出的最强武器。 NBA合同极其僵化。它们不同于NFL合同，后者的球员和球队几乎可以在任何时候重新谈判。如果一名球员合同中有一个没有选项的保障赛季，除非球队拥有薪资空间来重新谈判并续约，否则他无法改变自己的薪水。当他想续约时，劳资协议中有具体条款规定他在该续约中最多能拿多少。自由市场——即便只是名义上的——是球员和球队获得真正灵活性的唯一现实路径。 土豪线同样僵化。数值在联盟年度开始时设定。如果你触发硬工资帽，就不允许以任何理由超过它。即使没有硬工资帽，赛季结束时超过第二土豪线1美元，和超过数千万美元一样，都会冻结一个首轮签。这些数字是固定的。共同选项使得球员在固定土豪线下的薪资占位不必固定。 以哈尔滕施泰因为例。雷霆进入这个休赛期时大约超过第二土豪线4000万美元。哈尔滕施泰因合同中有一个球队选项，他借此将2026-27赛季薪资降低约540万美元。雷霆目前大约低于第二土豪线690万美元。本质上，哈尔滕施泰因给了雷霆额外的操作余地，但作为交换，他获得了额外两年的长期保障。 让我们把这一框架应用到他两年后的共同选项上。到那时，雷霆将需要为大多数核心球员支付市场价薪水。卡森·华莱士和贾里德·麦凯恩将不再处于新秀合同。要么阿杰伊·米切尔的廉价续约已经结束，要么到那时他已经通过2027-28赛季的球队选项签下一份新合同。谢伊·吉尔杰斯-亚历山大的超级顶薪合同将已经生效，切特·霍姆格伦和杰伦·威廉姆斯将处于他们各自25%顶薪合同的中段。 到那时，俄克拉荷马城将面临艰难决定。不可避免会有球员被交易，而雷霆几乎肯定将超过第二土豪线。但他们可能仍想留下哈尔滕施泰因，而哈尔滕施泰因似乎也更愿意继续为雷霆效力。拥有共同选项能让双方各取所需。雷霆可以在前期降低哈尔滕施泰因的即时薪资占位，以缓解奢侈税和土豪线压力。哈尔滕施泰因则可以为自己争取更多年的长期保障。如果双方在谈判中分歧很大呢？任何一方都可以直接决定：“那就维持现有合同，一年后再试。” 你几乎可以把这一框架应用到任何重要的工资帽门槛上。一支球队超过第二土豪线500万美元，但对一名想长期留下的球员拥有共同选项？太好了。让他降薪500万美元，降到第二土豪线以下，并在合同后端加上几年。一支球队需要薪资空间签下一名重磅自由球员？思路相同。 我们甚至可以把这一原则反向应用。假设一支球队知道自己当下有灵活性，但担心未来。它可以用共同选项给球员加薪……但让他的薪水在未来几年递减，或者在需要时附带球队选项。如果一支球队希望在即将到来的自由球员市场前留住一名崭露头角的新星或关键角色球员，共同选项提供了续约可能无法提供的合同结构。 以波特兰的德尼·阿夫迪亚为例。他的薪资占位太低，如果不创造出重新谈判所需的薪资空间，几乎不可能与他续约。如果他拥有共同选项，波特兰可以直接与他达成新条款（这很可能低于他的公平市场价值，但远高于他原本能拿到的薪水），然后利用该选项让他成为自由球员。凭借完整的伯德权，他们实际上绕开了联盟关于球员在续约中最多能拿多少钱的严格规定。 在一个历来尽量压缩灵活性的联盟里，在一个最大化灵活性至关重要的时代，共同选项代表着基本上无风险的灵活性。这就是这些选项越来越流行的原因。潜在回报显然大于可能的风险。 理所当然，球员在有能力时总是应该争取球员选项，球队在同等情况下也应争取球队选项。每一次合同谈判都是独特的。这些共同选项不可避免地是一种妥协。 这意味着球队只有在需要妥协时才应该真正使用它们。具有讽刺意味的是，这个休赛期在使用共同选项上最令人质疑的球队，却是唯一一支给出不止一份共同选项的球队。篮网是第一支追随雷霆脚步的球队，向莫·瓦格纳和基恩·埃利斯都提供了共同选项。区别在于双方各自的薪资状况。雷霆拥有NBA最好的阵容，薪资表也反映了这一点。篮网则以最大薪资空间进入休赛期。 虽然我们无法下定论，但拥有这些空间意味着他们本可以直接用它来“购买”球队选项。他们本赛季给埃利斯和瓦格纳各支付900万美元。他们本有灵活性把金额提高到比如1100万至1200万美元，以换取更有利的第二年条款，但他们选择不这么做。考虑到薪资灵活性，篮网即使与这两名球员签下一年合同，也不会有太大困难重新签下他们。他们承担了被烂合同困住的风险，却没有明显的回报。 这仍然是一个如此新的工具，布鲁克林可能会成为这一领域的试验案例。也许一年后，由于我们目前无法预测的原因，这些共同选项会显得合理，其他有薪资空间的球队也会类似使用。也许它们会成为一个警示故事。我们大多处于未知水域，而这第一批共同选项的结果，将在很大程度上影响联盟其他球队未来如何使用它们。