又一上诉法院裁定 Kalshi 败诉，称体育合约须受州监管

美国第六巡回上诉法院的一个法官合议庭周五裁定，预测市场提供商 Kalshi 的体育相关事件合约不属于互换（swaps），因此应受州博彩法规监管，而非美国商品期货交易委员会（CFTC）的规则。 这是最新一个就州与预测市场提供商之间持续法律争端表态的上诉法院，该裁决进一步增加了美国最高法院最终介入此事的理由。 周五的裁决涉及 Kalshi 对俄亥俄州和田纳西州监管机构提起的两起案件。该平台希望获得禁令，阻止两州起诉它；俄亥俄州联邦法院驳回了 Kalshi 的动议，而田纳西州联邦法院则批准了其动议。 自 2024 年大选后预测市场开始迅速升温以来，各州一直试图将提供体育相关合约的预测市场纳入其监管框架，认为这些市场正在与州级博彩平台竞争，并向博彩网站和应用程序提供几乎相同的产品。对许多州而言，问题在于受联邦监管的平台不缴纳州税，却仍与受州监管的平台竞争。另一个主要争议点是，预测市场往往向年满 18 岁者提供产品，而多数州级博彩运营商要求年满 21 岁。 在周五的裁决中，这个由三名法官组成的合议庭表示，他们同意 Kalshi 确实有权提起诉讼，但不同意涉案产品属于受联邦监管的互换。 裁决称：“尽管我们同意 Kalshi 的观点，即其体育事件合约以‘事件’的发生为条件，但我们认为，Kalshi 的合约并不取决于法规含义内‘与潜在金融、经济或商业后果相关’的事件。” 裁决以纽约巨人队赢得超级碗为例，称结果可能取决于所涉“事件”如何定义。如果事件是巨人队获胜，那么这场胜利就会被描述为“该事件已发生”。 另一方面，如果事件实际上是这场比赛本身，那么巨人队获胜就是结果。 裁决称：“那么，恰当的措辞似乎取决于事件本身如何定义。由于成文法文本中没有任何内容明确表明，事件的定义必须排除结果，因此我们拒绝自行将这种限制解读进法定定义中。” 第三巡回上诉法院和第八巡回上诉法院此前已就预测市场作出裁决：第三巡回法院合议庭裁定 CFTC 对预测市场拥有管辖权，第八巡回法院则裁定体育相关合约不属于互换。正是这种巡回法院之间的分歧，应会促使最高法院受理案件，而第三巡回法院的案件已被上诉至最高法院。