🤖
🤖
核心导读
比尔·盖茨发文探讨AI的社会影响,提出“机器人税”以调整税收激励,减缓人力替代并资助再培训;同时建议设立“人类保留”岗位,禁止AI涉足关键领域(如告知绝症消息),以保护难以转行的劳动者。他支持AI在科学医疗的应用,但对劳动力冲击深表担忧,并指出这些设想会侵蚀大型AI实验室的利润,实施规则与制定者仍待明确。
比尔·盖茨今天在其“盖茨笔记”网站上发布了一篇长文,显示出这位微软联合创始人对人工智能社会影响的思考有多深。
盖茨大体上属于“负责任AI”阵营,他认为AI员工发表的呼吁放缓AI的公开信《Pacing The Frontier》是个好主意,但对它能否持续表示怀疑。
他还对AI在科学和医疗领域的益处感到兴奋,但担忧对劳动力的影响——如果你关注Anthropic的政策工作,这些观点都很熟悉。
但其中有一些真正新颖的想法,如果得到推广,可能会改变讨论的走向。首先,他提出了“机器人税”:
现在,如果你是一位雇主并雇用了某人,你需要为其收入缴纳工资税。但如果你购买一台机器人,通常可以立即将其作为商业费用抵扣。税收制度在促使你用机器取代人力。征收机器人税将稍微减缓人类劳动力被替代的速度,并为再培训和更强大的安全网筹集资金。
他还提议将某些工作岗位设为“人类保留”岗位,基本上禁止AI从事某些任务。这是一个有趣的想法,而且政策制定者很容易实施:
出于经济原因,我们可能会将某些工作设为“人类保留”。例如,之所以这样做,可能是因为让机器接管某个角色会取代大量无法轻易转行的人。你不能要求一位55岁、整个职业生涯都在建筑行业工作的人改行去养老院工作,并期望他从中获得满足感。有时,将某些工作设为“人类保留”是出于其他因素。在医疗领域,想象一下,一个机器人告诉你患有无法治愈的疾病,这有多可怕。从技术上没有理由不能这样做,然而不应该。
“人类保留”领域将随着时间推移而演变——例如,我们应该考虑现在留出一些工作岗位,并在数十年内逐步引入AI,同时承诺保留其中一些岗位。
我们还应该注意到,这两个想法都会严重损害主要实验室的利润,这可能也是直到现在我们都很少听到相关讨论的原因。
此外,如果这些规则真的推出,由谁来制定这些规则、规则的具体内容是什么,仍然存在许多悬而未决的问题。
分享这篇文章: