逐案复盘：VAR遭遇糟糕周末？

小声说一句，统计数据显示，本赛季至今英超的视频助理裁判（VAR）判罚相当不错。 关键比赛事件（KMI）小组会审视每一个争议判罚，并投票判断对错。该小组报告称，八轮比赛后，VAR仅出现两次错误。 上赛季同期，已有六次错误。 然而这个周末来了，几乎每场顶级联赛都出现了争议判罚。 BBC体育梳理了其中大部分情况——争议实在太多，无法一一列举——并评估KMI小组将其列入错误清单的可能性。 事件一：曼联获得点球，因为布巴卡尔·卡马拉对马特乌斯·库尼亚犯规，发生在第16分钟。 判定：点球成立，因为维拉后卫穿过库尼亚去抢球。回放清楚显示，第一次接触发生在巴西人的脚上。 KMI小组可能说：这是正确判罚。 事件二：在帕特里克·多尔古第96分钟扳平比分前，塞内·拉门斯可能对阿斯顿维拉门将锡安·铃木犯规。 判定：这与上赛季阿森纳在老特拉福德进球时的情况类似，当时威廉·萨利巴撞向曼联门将阿尔泰·巴因德尔。 拉门斯没有看球，这增加了VAR介入的可能性。 KMI小组可能说：英超对VAR介入的门槛较高，且接触轻微，不判进球无效不太可能被认定为VAR错误。 事件：凯·哈弗茨在禁区内被诺贝尔·门迪拉倒。VAR迈克尔·奥利弗让裁判法拉伊·哈勒姆到场边监视器回看，判罚点球，但最终因德国国脚越位在先而未判。 判定：BBC体育周六已详细报道此事。由于犯规发生在任何可能的越位犯规之前，点球本应判罚。 KMI小组可能说：尽管奖励一名处于越位位置的球员点球感觉不对，但规则并非如此，这很可能是一次错误。 事件：奥马尔·博格尔对马蒂斯·特尔犯规，裁判约翰·布鲁克斯判罚任意球，但未对利兹球员出示处罚。VAR托尼·哈林顿选择不叫布鲁克斯到场边监视器回看红牌。 判定：BBC体育周六已讨论此事。对VAR来说这是个艰难判罚，因为博格尔是用支撑脚而非抢球脚造成犯规。尽管如此，这是一次非常痛苦的拼抢，有人认为应该红牌。 KMI小组可能说：这是不幸的意外，还是危及对手的铲球？这将取决于本周KMI小组有哪些前球员，因为前职业球员意见分歧。 周五BBC体育对三起事件均有更详细报道。 事件一：考文垂的卡莱布·伊伦基似乎在禁区内被詹姆斯·塔科夫斯基拉拽头发，但未判点球。 判定：本赛季对拉拽头发的解释有所放宽，意味着这不会红牌，但埃弗顿后卫似乎确实拽了头发。 KMI小组可能说：判罚错误，应判点球。 事件二：考文垂另一次点球申诉，埃弗顿的维塔利·米科连科在禁区边缘绊倒泰沃·阿沃尼伊。 判定：回放显示，对阿沃尼伊的接触发生在禁区线前。 KMI小组可能说：判罚正确，不判点球。 事件三：蒂耶尔诺·巴里在第61分钟为埃弗顿取得领先，但VAR检查了可能的手球。 判定：VAR认定没有确凿证据表明手球，但似乎确实有变线，进球本应被取消。 KMI小组可能说：由于VAR没有超级变焦——校准需要几分钟，无法即时使用——可能支持不介入。水晶宫对诺丁汉森林的进球就是这种情况。这可能是分歧投票。 事件：伊戈尔·蒂亚戈在前臂击中切马·安德烈斯头部后，经VAR复核被红牌罚下。 判定：这位布伦特福德前锋可以认为自己不幸，因为他是否真的有意击中西班牙人的面部存在疑问。 KMI小组可能说：这看起来可能是软性红牌，但VAR介入很可能得到支持，因为规则确实规定击打头部应红牌，除非力度可忽略不计。 事件：水晶宫在补时第三分钟获得点球，因为米洛斯·克尔克兹对达里奥·奥索里奥犯规。 判定：我们在2024-25赛季见过类似事件，阿森纳后卫威廉·萨利巴在布莱顿前锋若昂·佩德罗赢得球权后头撞后者。那次被投票认定为正确点球判罚。 KMI小组可能说：这次事件与萨利巴对佩德罗不完全相同，更像是五五开对抗。可能被投票认定为场上错误，但未达到VAR介入门槛。 事件：科尔·帕尔默在禁区边缘被卢克·奥尼恩和朱尔斯·阿霍卡双双挑战后倒地，要求点球。裁判贾里德·吉列特未判犯规。 判定：犯规由对进攻球员的第一次接触决定。球员在接触持续中倒进禁区，不会因此判点球。只有拉拽犯规才涉及持续接触。 KMI小组可能说：没有确凿证据表明任何初始犯规接触发生在禁区内，因此不太可能支持点球。 事件：纽卡斯尔以为他们在克拉文农场取得领先，但进球因约安·维萨对蒂莫西·卡斯塔涅犯规被取消。 判定：马蒂亚斯·耶塞尔在赛后采访中困惑不已，但如果富勒姆球员拉住他的一名后卫，为另一名攻击手创造不越位通道并进球，他肯定会暴怒。 KMI小组可能说：这很可能被投票认定为正确判罚。 BBC体育估计，有两项判罚KMI小组很可能记录为VAR错误：未判给阿森纳和考文垂点球。 另外两项判罚，巴里的进球和博格尔可能红牌，可能是错误，但将取决于小组成员及其主观意见。 名单上的其他判罚很可能正确。 因此，我们可能看到两到四次错误，这可不是个好周末。