拉拽球衣未判点：不倒地就换不来点球？

布拉德利·巴尔科拉送出传中，皮球飞入阿森纳禁区。利物浦前锋亚历山大·伊萨克看似已准备头球扳平。这位瑞典国脚却没能顶到球，皮球偏出界外。伊萨克转身往回走，准备迎接球门球。回放显示，尤里恩·廷贝尔抓了一把伊萨克的球衣。这难道没有阻止前锋触球吗？可伊萨克没有抗议。不看回放，你根本看不出这里可能有潜在点球。主裁判安迪·马德利没有看到问题。视频助理裁判（VAR）斯图尔特·阿特维尔认为，证据不足以要求复核。 周日利物浦在安菲尔德0比1不敌阿森纳后，利物浦主帅安多尼·伊拉奥拉说：“球衣被明显拉拽。答案就是你必须倒下去。你要是不倒，他们就不会吹。”当球员真的倒地，又会挨批。比如亚历克西斯·麦卡利斯特。他下半场倒地，声称被诺尼·马杜埃凯头撞，杰米·卡拉格称其“令人尴尬”。你能理解伊拉奥拉没拿到点球的沮丧。那么，VAR为什么没有介入？球员真的必须倒地，才能换来判罚吗？ 回想今年2月桑德兰对富勒姆一战。哈里·威尔逊将任意球吊入禁区，皮球飞到桑德兰门将罗宾·鲁夫斯面前，鲁夫斯将球击出。但卡尔文·巴锡倒在地上，他立刻起身，张开双臂向裁判克雷格·保森申诉。这名富勒姆球员想要点球，理由是布赖恩·布罗贝伊拉拽了他的球衣。场上裁判没有判罚。VAR托尼·哈林顿却发现球衣被拉拽，于是提示裁判到场边看监视器，最终判点。这与廷贝尔拉拽伊萨克的情形惊人相似。一个经VAR判了点球，另一个没有。一名球员倒在地上，另一名没有。与其说伊萨克必须假摔，也许更准确的说法是：他得给裁判和VAR一个做决定的机会。 丹尼·墨菲在《比赛日》节目中说：“阿森纳走运了。如果伊萨克稍微演一下……我讨厌看到球员夸张，但他本来要进球。这是比赛中的重大时刻。”拉拽球衣本身并不自动构成犯规。判罚关键，始终在于它如何影响对手。规则写道：“只有球员与对手身体或装备的接触阻碍了对手移动，才构成拉人犯规。”事实上，球衣被拉得远离身体的“衣架效应”，更可能被判罚。影响仍然至关重要。如果伊萨克给人的印象是没有受到影响，那就会成为判罚因素。前英超助理裁判达伦·坎恩告诉BBC体育：“必须是持续拉拽。有人说这次是持续拉拽，有人说不是。但有趣的是，伊萨克甚至没有申诉。” 裁判圈内有些恼火：分析判罚时，标准总在变。一会儿视频裁判被告知，VAR不应使用慢动作回放；接着在伊萨克事件中，慢动作回放又被拿来当作“控方证据”。全速观看时，这次事件似乎轻微得多，拉衣动作更短暂，影响也极小。本赛季VAR介入门槛很高，这或许会被记为一次场上误判，但未达到VAR介入标准。伊拉奥拉说：“如果他倒在地上，他们百分之百会判点球。不该这样，但事实如此。”当然，这位西班牙人的说法大体没错，巴锡的例子就是证明。但情况并非总是如此，尤其在本赛季。 今夏，欧足联裁判负责人罗伯托·罗塞蒂表示，“复核太多”，这导致球员试图通过表演或制造接触来争取视频判罚。如今，球员假摔或夸大接触以“赢”点球，受到更多关注。英超的VAR介入次数历来是欧洲最低。这或许解释了为何9轮过后，主观判罚复核次数（14次）与上赛季完全相同。门槛既高，轻微接触又无人申诉，就很难触发复核。反过来看，球员为什么非得申诉？毕竟这不是板球。我们也见过不少意外介入，比如没人要求判手球，VAR却介入。关键比赛事件小组称，本赛季英超仅有一次该介入而未介入；视频裁判会据此认为，他们把握住了平衡。伊拉奥拉今天显然不会认同这种说法。